一场因犬只伤人引发的邻里纠纷 ，最终酿成一死三伤的悲剧 。11 月 13 日 ，山西长治 “狗咬人后被摔死，狗主人上门理论遭反杀 ” 案在长治市中级人民法院迎来一审开庭，正当防卫与故意伤害的界定成为庭审核心争议 ，案件未当庭宣判 ，却持续牵动着公众的目光 。
起因：犬只伤人引发的意外
2025 年 1 月 30 日正值春节假期 ，午后的长治街头透着节日的宁静。申红良的儿子小申（申宇浩）拎着矿泉水桶出门打水 ，行至路边时，被邻居郭勇刚家拴在树干上的一只中华田园犬突然袭击。这只体重约 20 斤的中型犬挣脱束缚 ，猛地扑向小申 ，锋利的牙齿咬在他的左腿上，瞬间渗出鲜血 。
来不及躲闪的小申刚想后退 ，狗再次扑上来咬住他的裤腿 ，剧烈的疼痛感让他失去了冷静 。他情急之下抓住狗链，双手用力将狗狠狠往坚硬的水泥地面上摔了两下 ，狗落地后抽搐片刻便没了气息。小申当时并未多想 ，打完水回家后才发现狗已死亡，随即把事情的来龙去脉告知了父母 。
协商破裂：拒绝配合与报警无果
申红良的妻子得知情况后，第一时间通过微信语音联系上郭勇刚的姐姐 ，希望能心平气和地协商解决此事 。让她没想到的是 ，对方不仅没有丝毫歉意，反而态度强硬地反问 “为什么要从狗跟前路过 ” ，直接拒绝了协商的提议。
协商无果后，申家选择报警求助 ，民警随后电话联系郭勇刚的妻子赵某晖 ，通知其到派出所处理纠纷，但赵某晖明确表示不配合 。申家也曾尝试联系社区书记从中调解 ，社区书记与郭家沟通后未能达成一致 ，仅在 20 分钟后给申家回电告知调解失败，双方的矛盾未能得到任何缓解 ，反而在沉默中持续升级 。
冲突爆发：破门而入后的血腥对峙
当天 19 时许 ，夜色渐浓，郭勇刚带着包括妻子赵某晖、妹夫韩某 、外甥刘某伟在内的 9 名亲属来到申家门外，要求申家给个说法。申红良夫妇见对方人多势众 ，而儿子小申并不在家 ，担心发生冲突，赶紧将大门紧锁 ，并再次拨打报警电话求助 。
但郭家众人并未等待警方到场，赵某晖 、韩某、刘某伟三人率先动手 ，一边用力砸门一边叫喊 ，随后捡起路边的石块将申家窗户玻璃全部砸破，玻璃碎片散落一地 。韩某更是直接发力将申家的大门踹开 ，一行人强行闯入院内。
申红良与妻子、女儿申某倩闻声从厨房出来查看情况 ，双方立刻陷入激烈争吵 。申某倩回忆，郭勇刚手持铁锹 、其他人拿着棍子 ，气势汹汹地在院内打砸 ，还口出狂言 “你们家的人没有我的狗值钱”“打狗还要看主人，今天晚上就要弄死你们” 。
60 岁的申红良上前阻拦时，被郭家多人围堵在院子客厅东面的窗台边 ，拳头和棍棒不断落在他身上。混乱中 ，申红良摸到窗台上一把平时用来杀鱼的单刃尖刀，出于自保开始胡乱挥刺。这场短暂而激烈的对峙中 ，郭勇刚 、赵某晖、韩某及郭勇刚的女儿均被刺伤 ，郭勇刚因左股动脉被多次捅刺导致大出血，当晚被送往医院抢救后无效死亡 。
事发后 ，申红良被送往医院检查，诊断记录显示其右侧鼻骨骨折 ，全身多处软组织损伤 ，布满淤青；而郭家除郭勇刚死亡外，韩某身受重伤 ，其余两人也不同程度受伤 。
司法介入：双方案件同步推进
1 月 31 日 ，也就是事发第二天，申红良因涉嫌故意伤害罪被警方依法刑事拘留。8 月 27 日，长治市人民检察院经审查后 ，认为申红良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 ，犯罪事实清楚 、证据确实充分，以故意伤害罪对其正式提起公诉 。
与此同时 ，警方也对郭家的行为展开调查 ，赵某晖 、韩某、刘某伟三人因涉嫌非法入侵住宅罪被采取刑事强制措施，该案同步进入司法程序 。申家亲属始终坚持 ，申红良的行为是为了抵御非法入侵和围殴 ，属于正当防卫，应当无罪释放；而郭家则认为申红良的行为远超防卫范畴 ，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
双方各执一词：细节争议与情感纠葛
案发后的 10 个月里，两个家庭都深陷痛苦之中 。申红良的妻子夜夜难眠 ，常常在深夜偷偷落泪 ，原本和睦的邻里关系彻底破裂，让她满心悔恨 。小申坦言，这件事对两个家庭都是灭顶之灾 ，从未想过一场小小的纠纷会酿成如此严重的后果。申家表示 ，事发时他们前后共报了 5 次警，始终希望通过合法途径解决问题 ，从未想过要伤害他人 。
郭家近日也首次公开发声 ，赵某晖坦言自己十分自责，后悔当初不该冲动砸玻璃 ，否则或许不会引发后续惨案 。她否认了申家的说法 ，称当天上门时众人并未携带任何工具，只是砸碎了玻璃 ，在院内与申家保持距离争吵 ，全程没有动手围殴，郭勇刚进入院子后仅十几秒就被刺伤倒地。她还表示 ，申家不仅没有致歉 ，反而扬言要让郭家 “卖房赔偿 ”，这才导致不愿去派出所调解，且申家在网上引导舆论 ，让郭家遭受了严重的网络暴力 。
庭审焦点：正当防卫与否的核心博弈
11 月 13 日 9 时，案件一审正式开庭 ，庭审时长长达 6 小时 。申红良的辩护律师李圣当庭做无罪辩护 ，他表示，郭家非法侵入住宅并持续对申家三人造成生命威胁 ，申红良的防卫行为具有紧迫性和合理性 ，且在对方避开后立即停止防卫，不存在事后防卫的情形。
公诉人则认为申红良的行为构成防卫过当 ，虽认可韩某的重伤系正当防卫造成 ，但认为其对郭勇刚的刺伤行为超出了必要限度。被害人的代理律师则明确表示，申红良的行为不属于正当防卫 。庭审中 ，被告方出示了证人证言 ，并指出凶器上仅检出郭勇刚的 DNA，未检出韩某的 DNA，暗示韩某的重伤可能由其他凶器或人员造成 ，需要进一步查证 。
本文来自作者[妙白]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://wak.stddy.com/cskp/202511-58391.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“妙白”！
希望本篇文章《狗咬人引发命案今日开庭！被告家属5次报警，正当防卫还是故意？》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一场因犬只伤人引发的邻里纠纷，最终酿成一死三伤的悲剧。11 月 13 日，山西长治 “狗咬人后被摔死，狗主人上门理论遭反杀” 案在长治市中级人民法院迎来一审开庭，正当防卫与故意...